美國(guó)最高法院裁決使餐飲行業(yè)員工越來(lái)越難以保障自己的權(quán)力。

美國(guó)最近的最高法院判決意味著受雇于某些類型的仲裁協(xié)議的雇員，包括餐廳工作人員，不得參加集體訴訟或集體仲裁程序。

一直以來(lái)，餐廳未付工資、加班或小費(fèi)盜竊有關(guān)的違規(guī)行為在餐飲業(yè)猖獗，而且這一行業(yè)也受到持續(xù)低報(bào)酬的困擾。

此前，當(dāng)餐廳老板違反法律時(shí)，員工可以有來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑：他們可以向州檢察長(zhǎng)或像國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)（NLRB）這樣的政府機(jī)構(gòu)提出投訴；他們可以支付律師直接起訴公司或管理層的費(fèi)用（一種昂貴且風(fēng)險(xiǎn)很大的選擇）;?或者他們可以通過(guò)針對(duì)餐廳老板或母公司的集體訴訟或集體仲裁結(jié)合起來(lái)的維權(quán)途徑。

而集體訴訟歷來(lái)在法庭上占有很大的份量，員工在遭到違法侵害時(shí)，能較輕松的維護(hù)自己的合法權(quán)益！

遺憾的是，最新的SCOTUS決定有效地消除了最后一種選擇，除少數(shù)例外（包括與歧視和性騷擾有關(guān)的訴訟）外，其他任何侵權(quán)行為員工都不能采取集體訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，主要表現(xiàn)為：

?仲裁協(xié)議禁止員工進(jìn)入法院，無(wú)論是單獨(dú)或作為一個(gè)組織。 ?

?如果餐館違反工資或其他勞動(dòng)法，員工只能通過(guò)仲裁單獨(dú)提出索賠。 ?

?這種情況被視為雇主的勝利，因?yàn)樗梢悦黠@減少對(duì)員工提出的索賠要求。 ?

?由于這一決定，聯(lián)邦和州員工的工資和小時(shí)的法律權(quán)益可能會(huì)受到限制。 ?

一方面，這項(xiàng)裁決有助于餐廳老板處理不斷上漲的租金和勞動(dòng)力成本; 另一方面，這將使餐廳工作人員難以讓他們的老板承擔(dān)對(duì)自己的責(zé)任。

UNLV Boyd法學(xué)院Saltman教授Jean R. Sternlight說(shuō)，這個(gè)決策會(huì)嚴(yán)重侵害餐廳員工的權(quán)利。她說(shuō)：“這片土地上的最高法院已經(jīng)明確表示，餐廳可以強(qiáng)迫他們的工人放棄向法院提起工資和小時(shí)索賠的權(quán)利，員工也不能通過(guò)集體訴訟的手段也維護(hù)自己的合法權(quán)益?！?/p>

這意味著如果員工違反工資和在仲裁期間，員工只能單獨(dú)提出索賠，但是實(shí)際這種單獨(dú)訴訟成功的幾率是很低的。

今天，美國(guó)的大多數(shù)員工和消費(fèi)者都受到仲裁協(xié)議的約束，這些仲裁協(xié)議迫使員工放棄司法體系，而反對(duì)者認(rèn)為這種體制對(duì)他們有內(nèi)在的偏見(jiàn)。

對(duì)于員工而言，仲裁可能比法院案件更為昂貴，因?yàn)槌寺蓭熧M(fèi)之外，當(dāng)事方本身也必須為私人仲裁員的工資支付費(fèi)用，維權(quán)的成本變得越來(lái)越難以控制！

一般來(lái)說(shuō)，法官稱仲裁協(xié)議為雇主“擺脫無(wú)監(jiān)獄”卡，雖然員工的工資和小時(shí)權(quán)益不會(huì)被法律部廢除，但他們將基本無(wú)法執(zhí)行，”Sternlight說(shuō)。對(duì)于強(qiáng)制性仲裁的集體訴訟，她預(yù)測(cè)“越來(lái)越多的餐館會(huì)想盡辦法迫使員工同意進(jìn)行個(gè)別仲裁”。

也許不久的將來(lái)，餐飲員工會(huì)出現(xiàn)集體罷工的現(xiàn)象，那么到時(shí)候餐廳還能招到人嗎？