線下加盟如火如荼，君不見忽如一夜春風來，滿大街都是“XX奶茶”“XX魷魚”，然而，很多店名還沒有完全被記往，半年甚至三個月之后，滿大街的招牌就又換成了“XX小面”“XX宮庭糕點”，真是來得快走得也快。

如今，這騙人的招術(shù)傍上了大平臺，還打著一個讓人心動的招牌“開店包過”。看來，世人都以為，這餐飲人的錢好掙喲。

想做餐飲的，已經(jīng)在做餐飲的，要擦亮眼睛了！

日前，經(jīng)營達32年之久、曾被BBC關(guān)注的上海著名小吃“阿大蔥油餅”因無證經(jīng)營，被監(jiān)管部門責令停業(yè)，店鋪現(xiàn)已關(guān)門。

阿大和他的蔥油餅

“偌大的上海，為何容不下一張蔥油餅？”這不是一張餅的事，小而言之，是監(jiān)管部門該用何種態(tài)度去面對小商小販積極謀生的訴求問題；大而言之，是消費者該用什么態(tài)度去面對日益嚴峻的食品安全問題。

食品安全博士鐘凱說：“我吃過的最好吃的小吃，都不在乎有沒有證，也不是說只有犄角旮旯的東西才好吃。科普或接受采訪時，我也會說，一定要去有證的地方吃。但另一句沒說——真正的吃貨才不管有沒有證呢！”這種觀點或許能代表普遍的民意。

也就是說，當消費者面對證件和美味時，他們在遞出鈔票之時，會理直氣壯地大喊一聲“老板，請拿證來給我看”嗎？這就如同談戀愛：面對心儀者，在談之前，你一定要堅持先看對方的身份證嗎？

筆者沒有吃過阿大的蔥油餅，也無意偏袒阿大和他的蔥油餅，更不會因為阿大的店鋪“歷史悠久”、產(chǎn)品美味就說他一點問題沒有。

但有一點，阿大是誠實的——不管面對普通消費者還是大牌的BBC，他都沒有刻意作假。因此，就沖這一點，筆者要說：阿大可恕，阿鬼難饒！

為啥？先講個笑話：一女漢子聯(lián)合全家人投資開了家外賣餐館，天天忙得狗似的。一天她抱怨說：“老公就像悟空，哥哥像沙僧，婆婆像八戒，公公像唐僧，自己就像那白龍馬！”全場人笑翻。

除了有點葷，該笑話也充分說明了網(wǎng)絡外賣的火爆。別的不說，單就對食品大佬方便面的沖擊，就讓“康師傅”有點兒招架不住：“康師傅”今年第二季度的利潤，創(chuàng)下了10年來的單季最大跌幅。

緊接著，從9月5日開始，在香港主板上市的康師傅控股被剔出恒生指數(shù)成份股……

康師傅說：

沒辦法，同等價位，消費者當然選擇更好更便捷的外賣了。

“重賞之下，必有勇夫”，也必有騙子！這年頭兒，有駕考包過，也有評級包過，可你造不？還有種騙叫“開店包過”！

根據(jù)餓了么、美團外賣、百度糯米等外賣平臺的官方網(wǎng)頁顯示，想要網(wǎng)絡開店，必須工商經(jīng)營資質(zhì)齊備。

但“天下熙熙皆為利來；天下攘攘皆為利往”，餐飲外賣既然如此之火，于是在網(wǎng)絡上就涌現(xiàn)出形形色色、主營“代開包過”的“圈商”“串商”隊伍。

把你的心? 我的心串一串

串一株幸運草? 串一個同心圓

讓所有期待未來的呼喚

趁青春做個

騙

騙?

騙

重要的事情說三遍——這的確是個“騙”局！

騙點一：口氣不臭，但很大。

有店家甚至自稱“開店老司機”，提供開店“一條龍”服務，并聲稱“實力代開，代開包過”。

騙點二：“藝”高膽大，善于鉆營。

為方便被“客戶”找到，“代開店鋪”者往往以組團建群的方式出現(xiàn)，部分“藝高膽大”者，索性在群簡介中就注明：“可幫辦理開店資質(zhì)、提供‘兩證’、包過等信息”。

有媒體記者向其詢問“想開一家餓了么外賣店，具體要怎么做”時，“BOSS”就給出了言簡意賅的回復：只要五樣，絕對成功！——身份證正反面照、手機號、店鋪地址、經(jīng)營范圍、店名。

注意：你沒看錯，只需五樣信息——真的是五樣啊！

筆者心想：如果中秋節(jié)假期像春節(jié)一樣長，這些“圈商”“串商”會不會打出這樣的廣告呢？——

日前，餓了么CEO張旭豪發(fā)表演講道，未來，引領(lǐng)外賣行業(yè)下半場發(fā)展的不是靠執(zhí)行力，而是靠技術(shù)創(chuàng)新。張大BOSS認為，O2O平臺的流量紅利階段已成為過去式，單靠流量賺錢或盈利，已很難支撐整個商業(yè)模式的長期發(fā)展。

未來要靠創(chuàng)新形成長期的核心競爭力，“每個創(chuàng)業(yè)者需要有一顆創(chuàng)新的心，并且要通過技術(shù)去滿足每一次技術(shù)革新、技術(shù)浪潮的機會，這樣公司才能真正存活下來。”

在沒有實體店面、只需500元就能開設一個餓了么“幽靈餐廳”的當下，張大BOSS大談特談創(chuàng)新，無疑頗具黑色幽默意味。

筆者曾有個設想：與其坐等李鬼們不斷出現(xiàn)，餐飲外賣的李逵們不如主動出擊，設立招賢榜，懸賞與粉絲共同緝拿之。那么，實際上并不存在、一切信息都是“虛擬”的“幽靈餐廳”，會逃過餓了么審核員的鷹眼嗎？

事實是辣眼的——有記者按照“圈商”“串商”提供的信息首次打開餓了么商家版的客戶端后，驚奇地發(fā)現(xiàn)，除了菜品還未上線，其他基本信息均已齊全。

萬事俱備，只欠東風——這不能不讓人佩服“圈商”們那根可以點石成金的“金手指”了。

若有可能，“圈商”“串商”們再舉辦一個內(nèi)部評選大賽，是不是更狗血呢？

“餓了么自己都管不了，還指望別人能用心管？”面對慕名而來的“取經(jīng)者”，“圈商”們開始“抖包袱”了。

他們說，有的地方管得確實不嚴，明顯就是留下空子給人鉆；“再說（餓了么）業(yè)務員也有任務，實在不行，給他個兩三百塊的紅包，又怎么樣呢？”

事實確實如此：那些未經(jīng)過“到店走訪”環(huán)節(jié)的新店鋪，只要資質(zhì)審核通過，即可上線正式營業(yè)。

“真作假時假亦真，假作真時真亦假”，真真假假，假假真真，眾人目瞪口呆，一人心里明白——這不是玩魔術(shù)，但對于那些李逵們，看到這些，個中滋味，恐怕只能用下面這幅圖來表達了——

“圈商”們可以騙過餓了么的審核員，但他們就沒有軟肋嗎？比如，同等價位下，“幽靈餐廳”的產(chǎn)品材質(zhì)肯定要大打折扣，那么消費者還能品嘗不出來？要知道，“民心可用亦可畏”“群眾的眼睛是雪亮的”啊！

“道高一尺，魔高一丈”。對此，“圈商”們又拋出了一個類似于“離散選擇理論”，即經(jīng)濟學中的“誘餌效應”：人們做決定時，往往會遵循一些簡單規(guī)則。

比如，同樣的套餐，小份賣10元，大份賣18元。這時候，第三方突然再給你提供一個選項——中份15元。有了這樣一個“誘餌選項”，鑒別能力一般般的消費者自然會傾向于選擇大份——它看起來更劃算。

于是，“幽靈餐廳”成功運用了“誘餌效應”對人心理的影響，往往組團作戰(zhàn)，也分為若干層級，貌似拉開了距離，其實消費者無論選擇哪一個，都會有一個和李逵們外形盡可能相似但略遜于其一籌的李鬼一同出現(xiàn)；而李逵們的存在，往往會使李鬼們更具吸引力——此時，那個和李逵相似的就是“誘餌”，“劣幣驅(qū)逐良幣”，李逵就成了李鬼的加分項。

“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。雙兔傍地走，安能辨我是雄雌！”

值得一提的是，有記者試圖利用同樣的資質(zhì)信息將同一店鋪開于美團與百度外賣上時，審核均未通過。

我欠故我餓，我餓故我買，我買故我騙。食品安全不能有避風港，但對于消費者來說，他們啥時候才能“明明白白才是真”呢？

現(xiàn)在，阿大和他的蔥油餅出現(xiàn)在公眾視野了，但阿大能和阿鬼們劃等號嗎？當然不能！

那么，面對阿大和阿鬼們，我們除了大喊一聲“阿大可恕，阿鬼難饒”外，是否還應提倡這么一種低成本、高效率、人人受益的管理模式，以求在驅(qū)逐阿鬼們的同時，可讓阿大們自主創(chuàng)業(yè)，政府圍觀監(jiān)督，民眾盡享口福？

本文作者蔡運磊（微信：cyld603），紅餐網(wǎng)專欄作者；轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和“來源：紅餐網(wǎng)”；文章內(nèi)容為作者個人觀點，不代表紅餐網(wǎng)對觀點的贊同或支持。加入作者專欄請聯(lián)系小編微信 ：cjm1900