海底撈兩日內(nèi)申請(qǐng)池底撈、渠底撈等263個(gè)商標(biāo)，網(wǎng)友：學(xué)聰明了
馬興帆 · 2020-11-08 14:43:54 來源：紅餐網(wǎng) 2785
天眼查數(shù)據(jù)顯示，海底撈兩日內(nèi)新增263條商標(biāo)信息，其中包括“淮底撈”、“池底撈”、“渠底撈”、“清底撈””、“海底淘”、“海底撿”、“海底煎”、“海底挑”等，目前以上商標(biāo)還處于“申請(qǐng)中”狀態(tài)。此消息登上微博熱搜第一，網(wǎng)友表示有被笑到：海底撈也學(xué)聰明了。
△圖來自天眼查
海底撈在餐飲業(yè)的影響不必多提，各類相關(guān)新聞總是層出不窮。馳名就容易被山寨、模仿，“蹭”名氣的事情時(shí)有發(fā)生。此次海底撈申請(qǐng)的商標(biāo)主要集中在“餐飲住宿”類，正是圍繞其海底撈商標(biāo)搭建層層防御系統(tǒng)。這是知名企業(yè)常用的，通過建立以主商標(biāo)為核心、防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)為保護(hù)的商標(biāo)防御系統(tǒng)來保護(hù)商標(biāo)。
例如，喜茶注冊(cè)了“嬉茶”“熙茶”“嘻茶”等商標(biāo)；阿里巴巴注冊(cè)了“阿里媽媽”“阿里爺爺”“阿里奶奶”“阿里哥哥”“阿里弟弟”；小米公司注冊(cè)了“玉米”“藍(lán)米”“紫米”“黑米”等；拼多多公司在多類商品或服務(wù)上注冊(cè)了“拼夕夕”；老干媽注冊(cè)了“老幹媽”、“老干爹”、“老姨媽”等。值得注意的是，前段時(shí)間有媒體報(bào)道稱，嵩山少林寺23年間已申請(qǐng)注冊(cè)666個(gè)商標(biāo)。
做商標(biāo)保護(hù)是否沒必要？如今商標(biāo)注冊(cè)比過去更為便捷，注冊(cè)周期縮短、成本降低，有觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)大量搶注會(huì)引起囤積；企業(yè)為保護(hù)商標(biāo)，注冊(cè)相似商標(biāo)而不用，實(shí)則在造成大量商標(biāo)的閑置和浪費(fèi)，也影響了后續(xù)別人的申請(qǐng)和使用。
紅餐網(wǎng)認(rèn)為，商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，注冊(cè)才能更好地維護(hù)品牌形象和相關(guān)權(quán)益。把相似商標(biāo)握在手里，品牌主張權(quán)利的時(shí)候也就更有底氣，贏面也會(huì)更大，還能減少大量不必要的商標(biāo)糾紛，維權(quán)成本也就得到控制。多謹(jǐn)慎一些，在商業(yè)環(huán)境里也能穩(wěn)當(dāng)一些。
在此前的8月，“海底撈”訴“河底撈”商標(biāo)侵權(quán)被駁回一案曾引發(fā)關(guān)注。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公開的判決書，海底撈公司將長(zhǎng)沙市雨花區(qū)河底撈餐館（下稱“河底撈餐館”）訴至湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院。海底撈公司請(qǐng)求河底撈餐館停止商標(biāo)侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
但長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院認(rèn)為，無論從字體的字形、讀音、構(gòu)圖、顏色，還是從原告、被告經(jīng)營(yíng)的菜品等方面，均不會(huì)使一般的消費(fèi)者對(duì)河底撈的餐飲服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)海底撈之間有特定的聯(lián)系，故河底撈餐館不構(gòu)成對(duì)原告海底撈公司的注冊(cè)商標(biāo)“海底撈”的商標(biāo)權(quán)的侵犯。最終，一審判決駁回了海底撈的訴訟請(qǐng)求。
盡管河底撈公司最后自行選擇了改名，但事件對(duì)“海底撈”的震撼，或許依然不小。大概就是如此，網(wǎng)友才會(huì)說：海底撈學(xué)聰明了吧。
寫評(píng)論
0 條評(píng)論