楊麗萍起訴餐廳侵權索賠百萬，餐廳：屬于公有領域的動作
· 2019-05-09 16:10:02 來源：鳳凰爆料 2212
近日，楊麗萍公司將某知名餐廳告上了法庭，楊麗萍方認為，該餐廳的店面裝潢在未經許可的情況下，復制了楊麗萍舞蹈作品《月光》的剪影圖，構成了侵權行為，索賠100萬。
據楊麗萍的代理人介紹，楊麗萍作為《月光》的表演者，享有《月光》的舞蹈作品、剪影美術作品等著作權。
而該餐廳擅自將《月光》的剪影復制成屏風、裝飾畫、餐廳隔斷等，放置于餐廳的顯眼位置進行展示，容易讓公眾認為楊麗萍與該餐廳有合作或代言關系，有借楊麗萍的名氣擴大影響力的嫌疑，屬于不正當競爭行為。
在法庭上，楊麗萍方還出示了《月光》剪影與該餐廳裝飾畫的對比圖，力證對方存在侵權行為。
然而被告方卻對楊麗萍方的控訴一一進行了反駁，他們表示，作為一家云南菜館，使用傣族舞剪影作為裝飾，完全是為了凸顯云南當地特色，剪影內也并沒有楊麗萍的姓名、面貌特征以及作品名稱，不存在侵權行為。
第二，餐廳使用的是孔雀舞經典動作“三道彎”，屬于公有領域的動作，并非楊麗萍獨創。
而對于不正當競爭的這個“鍋”，他們也表示“不背”，他們表示餐飲與楊麗萍公司沒有任何業務上的交叉，何來不正當競爭一說？
或許是由于雙方在諸多細節方面存在爭議，此案并沒有當庭宣判。
其實，明星狀告商家侵犯肖像權，散布虛假代言信息的案例不少，某平臺曾在未經范冰冰授權的情況下使用范冰冰參加某活動的視頻，遭到范冰冰方起訴，后法院判決，該平臺公開道歉并賠償各項經濟損失15萬元。
相比范冰冰，楊麗萍這個維權案的確有些特殊，因為就像被告所言，他們并未使用楊麗萍的姓名、臉孔，單憑剪影雷同，就索賠一百萬，似乎沒有侵犯肖像權那樣“板上釘釘”來得令人信服。
不少網友都認為餐廳并沒有侵權，還有人直言稱楊麗萍是在“碰瓷”，孔雀舞在楊麗萍之前就有了，楊麗萍跳孔雀舞算不算侵權？
不過也有網友表示支持楊麗萍維權，稱這種打侵權擦邊球的行為一定要得到嚴懲！
楊麗萍作為我國著名的舞蹈藝術家，為孔雀舞傾盡一生，看到飽含心血的作品剪影被復制成為餐廳裝潢品，她的心情還是能夠理解，但是這個案件的爭議點頗多，究竟結果如何，還是要等待法律的最終宣判。
熱門文章
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
寫評論
0 條評論